名利游戏

这样的规定在1954年、1975年、1978年的我国宪法中都没有出现。

那么，现代德国是如何保护作为消极权利的学术自由呢？ 首先，德国《基本法》规定了学术自由、研究自由和教学自由三项内容。如果忠诚规定仅仅是告诫教师们不要在课堂上从事非学术性教学，那么该规定就变得没有意义了。

[39] 参见注[15]，第158页。第二，大学内部之间的冲突。[25] Vgl. BVerfGE 111,333(354). Rudolf Smend, Das Recht der freien Meinungs?u?erung, VVDStRL, Heft 4,1928, S.60f. [26] Vgl. Claus Dieter Classen, Wissenschaftsfreiheit au?erhalb der Hochschule,1994, S.84ff. [27] Vgl, R. Smend,(Anm.26), S.44. [28] Vgl. K?ttgen,(Anm.20), S.304ff. [29] 关于纯粹的学术概念，参见沈文钦：《何谓为学术而学术——纯学术观的类型学考察》，《北京大学教育评论》2007年第1期，第66-80页。[12]换言之，学术自由作为一项法律概念通过教义学的方法解释出了这三项具体内涵。国家更有义务确保大学采用适当的组织结构，尽可能地使得参与者自由从事学术活动的基本权利不受侵犯。

从消极权利的本质出发，禁止定义说的观点较为理想，能够防止司法机关的主观任意性，最大程度上保障学术自由。我国学界专门探讨伦理与学术自由问题的论著尚不多见，[43]亟待今后的深入讨论。现代司法通常都注重构建富有内涵的空间概念，最高人民法院在制度上也作出了相应规定。

而他们所以如此，展示感受相互性和环境重叠的理念，是因为其拥有微观反思性的态度和愿望，同时，基层法官也需要建构更具活力、更具针对性进而更有效地解决具体问题的司法环境。曾任美国联邦法院法官的弗兰克(Jerome Frank)便批评说，作为法庭空间元素之一的法袍，对司法活动一直起着负面的影响。这四个方面的核心，指向了亲近融洽。研究大致围绕两个思路：第一，梳理历史。

显然，这里能够体会到一种复杂的感受相互性，感受相互性意指参与某一活动的各方主体总会不知不觉地重视、反馈、交换彼此微观的感知获得，并从这种获得中不断做出必要的调整。{24}如果遇到当事人之间僵持不下，赵瑞琴则不断在茶杯里续水，认真倾听当事人的陈述，脸上总是带着微笑。

此空间主要指基层法庭的微观环境，如法庭的桌椅摆设、旗帜悬挂、四周装饰和地点选择(是否在法院内)。初始性的存在，最易形成客观视角的对象属性知识或经验感知，亦为其锚定效应之根源。毫无疑问，最初走进法庭，将诉状交给法院，当事人希望的正是法官理性权威的裁断，是讨要公道，法庭具体空间，随之最易被期待为肃静、庄重、有力、摆设齐整、男性特征(社会文化意义的而非生理的)明显。{21}民间盖碗茶虽然有变化，但大同小异。

上述基层法庭的法官在职业空间和他类空间(如日常生活空间)之间开拓了一种新型理解，体现出了一种空间建构的辩证思路。{27}河南广受欢迎的李香玉法官相信，法官首先应该讲公心，但法官同样可以胸怀爱心、耐心、细心、交心。因此，基层法院的努力，不是简单的女权主义在法律职业中拓展领地，宣示女性法律管理的主权，而是凭借法官心理演化的深入领悟，来辩证重构法律场域的性别格局。{36}285-286众所周知，现代法庭空间构建样式的一个重要渊源是西方化的法庭。

依此看，样本中基层法院无论聘请清真寺理事、村委会主任，还是成立由社会能者参与的万龙工作室，如此努力等于是将大而广袤的法律社会互融空间转化为小而具体的生动环境。{22}如此，基层法院盖碗茶式的物理空间实践具有了丰富开放的图景。

{36}352进一步，作为法庭主导者的法官的言行和策略也会有所调整，影响法庭中的裁判过程。如果因为法庭空间属性的复杂多样，使审理正确问题变得模糊甚至发生背离，则裁判本身的公正性即会遭到质疑。

单向性意味着，对基层法庭空间的总体思路是从法官出发，以法官为核心，是从法官到当事人而无回溯。作为法庭的中心角色，法官以如此方式丰富形象的多样性，会使当事人与法官的交流更加生动，也更具善意，而这本身也会添加微观法庭空间的新元素。这位法官，将不同社会角色应具有的工作态度融合起来，称之为五心工作法，认为家事审判不是简单的你输我赢，也不是黑白分明的谁对谁错，而清一色女法官的娘子军可更好地体现角色多重的功效。其发现，诸如法袍法槌等符号化的法庭空间物品，与司法权威、公正等之间的关系，无论在法官心目中还是公众心目中都是复杂的，很难看到直接的联系，更不用说必然的联系。广西基层法官认为，在法官身上，人民法官讲法律和妇联干部讲情理两条路线可联动起来，甚至你中有我、我中有你。{5}虽然中国以基层巡回司法机构(派出法庭)为典型的某些司法场景，如田间法庭、街道法庭，甚至有时通过马背上的方式来移动(如电影《马背上的法庭》所表现)，还有女性模范法官温情不失端庄的办案风格等，但这些总是被认作条件简陋、人员不足，或不得已而为之的权宜替代，或被宣称为吃苦耐劳式的道德表达和责任担当的政治宣扬。

回顾中国基层法庭空间的建设过程，大趋势十分清晰，即不断改善基层法庭的办公条件，改变简陋、简易、随意、随性的状态。从中国的基层法庭空间实践入手的另一原因是，法学讨论应尽力附着在具体经验层面才能得以深入，此说并非要接地气，或如此才能有利于实践操作，而是说惟其如此，在具体经验层面上才更可能理解一个环境关系的真实逻辑，有益于理论的推进。

最明显的例子如演讲、交谈和劝说。这是断然裁切，不是包容多样。

{39}103因此，当法官在法庭上试图与当事人沟通，说服当事人接受法庭意见时，法官辅助性的行为举止便变得极为重要。但这种批评的问题在于用宏观单一的视角消融了微观多元的视角。

{49}291审判区栏杆也做成粗壮的真棂，表现肃穆气氛。建筑装饰学界一般认为，这种法庭与西方宗教关系密切，具体环境内容含有大量教堂的遗迹。当他作为证人被传唤的时候，这种诚实的公民在作证时可能是如此的拘谨和笨嘴笨舌，以至于给人的印象是他没有说出全部实情。这就是为什么人们有时可在办公室里布置花草盆景，在餐厅里陈设壁画装潢，在健身房里播放音乐，在游戏室里装饰绚丽的灯光……显然，上述法院的法庭，其环境主要特性依然存在，但法官移入了不同的环境属性，于是进入法庭后的当事人既能感受多种环境的功能，又能增加对法庭裁判属性的接受，叠加的正面效应显而易见。

盖需入碗，盖既可保温，也可饮用时阻挡茶叶或用来拨动茶叶，因为盖的运用，碗倾向于小型，而船则指底盘，其意在承托以避免烫手。对基层法院的法官而言，存在太多的理由使其努力在司法的初始阶段迎合当事人以解决纠纷。

但当事人进入法庭后，心理、心情、思绪、感受可能颇复杂，既会坦然也会忐忑，既会冷静也会焦躁，既会充满信任也会心怀疑虑，既会展示自信也会期待关爱，这种复杂的感受经常还是动态的。实际上，深入至上述关于法庭空间概念理解的后续性现象，细致分辨走进法庭之后当事人心理预期和感知反应的多样性，法官可能的心理反馈和互动，空间层面的法庭和家庭的某种潜在逻辑关联，方能显出端倪。

对当事人而言，等级威严的法庭空间和样本中的法庭空间，其共同点是均为公权力场域，当事人不会忘却他们所处的始终是权力宣示场所——法院，其中法官始终是权力的掌握者。最后需提到，法庭确需仪式感，但或许不能因此认为样本中的中国基层法庭实践没有了仪式。

进入法庭，当事人注意力自然集中于自己、对方及法官想什么说什么。{24}显然，从当事人视角看，盖碗茶的物理具体空间增添了人物动态空间元素，轻松的气氛也增加了法官与当事人之间的信任，有利于调解的达成。心里装着群众为群众解决困难体现了人民司法的初衷和立场。{29}河南新乡市红旗区人民法院，在家事纠纷审理过程中，有时还让当事人看电影、品茶，以营造打动感情的惬意氛围

二、为何实践 这些法庭如此偏离现代法庭空间建设标准的实践，原因并非在于财力物力有限，能够营造如此丰富、颇为考究的物理和人员空间，说明这些法庭有依照现代标准法庭空间设置的物质条件。{49}280彼时设计师的理念，是法官座位比法庭地面高出1.2米左右……法官座位后面的高窗也有光线进来。

{59}276因此，即使具体内容表达不同，中国法院的实践似乎更丰富、生动，但这些依然指向了一个重要结论：针对不同的当事人群体状况塑造不同的法庭空间，既必要也可行。{31}上述所有法官实践均有这样的动力因素。

建造房子的最初目的是为了居住，同时人们发觉房子可用来会客、聚友、阅览还有工作、健身、游戏，当作教书学习的地方，当作商品进行买卖牟利，自然还有当作裁判是非曲直的场所——法庭。回顾中国基层法庭空间的建设过程，大趋势十分清晰，即不断改善基层法庭的办公条件，改变简陋、简易、随意、随性的状态。